Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Получение гражданства рф на общих основаниях форум

Форум по миграционным вопросам


Сообщение от Scipio Потому что бОльшая часть населения Украины является русскими. Это вы бандеровцам скажите - во-первых. И из Казахстана в Россию переезжают в подавляющем большинстве русские да и то в очень небольших количествах по сравнению с тем, что было в е годы - во-вторых. Казахов переезжает вообще считанные единицы. Сообщение от Scipio Вот именно, что в Соглашении с Киргизией была изменена формулировка не от нечего делать.

Она не была изменена, а изначально была другой. Не знаю, почему это так, но, скорее всего, просто разными людьми писались эти Соглашения. Сообщение от Scipio Разумеется, нет. Я же написал, что "органы власти" тут не при чем. Права и обязанности в МПП имеют государства и международные организации. А органы власти представляют это государство.

Естественно, с точки зрения субъектного состава международных отношений соблюдают или не соблюдают обязанности не "органы власти", а государство в целом. Кем же, как не органами власти, а если более точно - чиновниками органов власти, государства представляют себя в международных отношениях? Сообщение от Scipio Соглашение никаким гражданам никаких прав не предоставляло.

Соглашение установило обязанность каждого государства предоставлять свое гражданство гражданам другого государства, прибывающим на постоянное жительство, при соблюдении ряда условий.

Гражданство РФ "носители русского языка"

Другое государство соответственно вправе этого требовать. Права и обязанности у граждан появились в результате внутреннего акта имплементации международного договора. Раз права у граждан появились, значит, предоставляло. Сообщение от Scipio Нет. Для кого ж тогда вообще существуют государства? Для самих себя что ли? Чтобы людям удобнее было жить.

Потому все международные договора заключаются с одной-единственной конечной целью: Не всегда, конечно, получается ожидаемый результат.

Получение гражданства рф на общих основаниях форум зачем тебе

Сообщение от Scipio Международный договор не может предоставлять никаких прав гражданам, поскольку они - не субъекты МПП. То есть, и Европейская Конвенция никаких прав никому не предоставляет, поскольку лица, находящиеся на территории государств - участников Совета Европы, не являются субъектами МПП? Значит, все государства, её ратифицировавшие, вовсе не обязаны выполнять?

А что ж тогда вообще может предоставлять гражданам права? Сообщение от Scipio Я уже пару раз написал. Есть члены международного сообщества - государства и международные организации. Есть нормы международного права, которые регулируют отношения между членами международного сообщества. Раз эти нормы есть, то члены международного сообщества обязаны их придерживаться. Сообщение от Scipio Есть законы, затрагивающие животный и растительный мир. Например, законодательно установлен запрет на жестокое обращение с животными. Но это не значит, что у животных или растений есть права или обязанности.

Это, разумеется, не значит, что они безразличны - ровно наоборот - из-за важности животного и растительного мира и существуют законы, устанавливающие, как граждане должны относиться к животным и растениям. Согласно вашей логике, есть люди - граждане государств.

Или неграждане, а просто проживающие, находящиеся на территориях государств. Для государств законодательно установлен запрет на пытки и жестокое обращение с людьми.

Получение гражданства рф на общих основаниях форум знал уже

Но это не значит, что людям предоставлено право не оказаться подвергнутыми пыткам и жестокому обращению - так? Сообщение от Scipio У меня нет такого убеждения. Вы его мне приписали. У меня лишь есть убеждение, что утверждение о том, что международные договоры создают обязанности у органов власти не совсем корректно.

Бесплатная консультация юриста

Выше написано, почему именно. По крайней мере, из ваших слов я сделал именно такой вывод. Сообщение от Scipio Во-первых, международный договор заключается и прекращается в соответствии с нормами МПП, для которого безразлично, что происходит с правами граждан за исключением определенной категории прав, к которой право на изменение гражданства не относится.

И эти нормы устанавливаются, при необходимости - меняются. Но государства в том числе перед своими гражданами, если международный договор затранивает их права, вправе с государства требовать нормы эти соблюдать. Сообщение от Scipio Изменение толкования нормы не является изменением нормы. Примите это как данное. После принятия нового закона судебная практика всегда испытывает определенную болтанку даже по крайне животрепещущим для граждан вопросам.

Есть ли вообщ етакое понятие в праве, как "изменение толкования"? Сообщение от Scipio Потому что, как я уже писал, если международный договор утратил силу в результате правомерных с точки зрения МПП действий государств, то нарушение их внутреннего законодательства не играет при этом значения. В данном случае и с точки зрения МПП действия государств были неправомерными. Сообщение от Scipio В том, что часть 4 допускает применение только действующих международных договоров.

Недействующие международные договоры не предусмотрены в Конституции РФ как источники правовых норм.

Удивительно, но факт! Если Вам необходимо получить гражданство , но Вы не знаете с чего начать — обращайтесь за помощью в официальные адвокатские коллегии и бюро, специализирующиеся на решении миграционных вопросов.

Ну так это Соглашение и было действующим после того, как закончился второй его срок, никем вплоть до определённого момента сей факт не оспаривался. Сообщение от Scipio К чему вы это написали? К тому, что есть Венская Конвенция, ратифицированная Россией. Этой Конвенцией установлены определённые правила толкования международных договоров.

И чиновники органов власти обязаны этих правил придерживаться. Сообщение от Scipio Я же написал, что конфликт будет между статьями Конституции РФ, а не между ней и международным договором. В данном случае никакого конфликта не было. Сообщение от Scipio Ваше утверждение о "большей силе", кстати, лишено смысла. В международном праве Конституция РФ вообще никакой силы не имеет - ни большей, ни меньшей.

Зато имеет силу во внутреннем праве. По отношению к гражданам России и лицам, находящимся на её территории. Сообщение от Scipio В отношении российского права утверждение о верховенстве Конституции РФ над международными договорами является спорным. Статьей 15 устанавливается, что законы и правовые акты обязаны соответствовать Конституции РФ. Нормативный договор не является разновидностью нормативного акта, а представляет собой отдельный источник правовых норм.

Авторизация

Статьей предусматривается возможность проверки конституционности лишь не вступивших в силу международных договоров. Так международный договор перед заключением в министерстве Юстиции проверяется на предмет соответствия Конституции.

Удивительно, но факт! За счет чего может быть повышена эффективность?

При возникновении сомнений лица, заключающие договор, обращаются в Конституционный Суд. Должент, так как является тоже своего рода нормативным правовым актом, затрагивающим права и свободы человека и гражданина. Сообщение от Scipio Не совсем так. Толкование соглашения, осуществленного в данном случае органами иностранных дел, имеет силу соглашения, поэтому обязательно для всех, в том числе ФМС.

В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах РФ" договоры, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, подлежат ратификации. Так что "толкование" в данном случае силы соглашения не имеет, так как ратифицировано оно не было. Сообщение от Scipio Тех, кого приняли в гражданство РФ на основании тех самых положений Соглашения после прекращения его действия, приняли незаконно. Потому что никто не сомневался до определённого момента в том, что Соглашение действует и подлежит применению. Существует целых три возможности, которые не укладываются в вашу схему: Просто нормальная человеческая логика не всегда совпадает с логикой чиновничей.

Ну да ладно, я к этому уже привык. Сообщение от Scipio 3 МИД России прекратил действие договора с нарушением законодательства РФ, что, опять же, абсолютно никак не помешало прекращению действия этого международного договора. А раз уж действие договора прекращено с нарушением законодательства, то такое прекращение подлежит отмене.

Хотя тут, конечно, скорее п. До ВС РФ дело вообще пока не дошло. Ни одна из судебных инстанций, которые уже пройдены, не утверждает, что Соглашение фактически продолжало действовать после того, как закончился второй срок. То вообще обходят стороной этот момент, то придумывают какие-то понятия типа "завершение процедур".

несколько Получение гражданства рф на общих основаниях форум глазах звезды

Они и не могут написать, что Соглашение действовало, так как в таком случае придётся пояснять, на основании какого нормативного документа оно прекратило действовать. Представителя заинтересованного лица спросили: В удовлетворении заявления, тем не менее, было отказано. Я не понимаю, как вы можете игнорировать те факты, что: С чего вы взяли, что друиге договора составлены под копирку?

Намеки на то, что это какое-то давление со стороны Казахстана, просто нелепы. Сообщение от Scipio Вопросы гражданства РФ являются внутренним делом РФ и в любой момент положения, аналогичные положениям соглашения, могут быть инкорпорированы в законодательство о гражданстве. По данным Госкомстата разница в количестве переезжающих из Казахстана в Россию и в обратном направлении примерно 25 - 30 тыс. С нашим демографическим кризисом, который через некоторое время вновь станет усугубляться, России такие переезды крайне не выгодны.

Сообщение от Scipio А что, о "варианте на русском" кто-нибудь заявлял?

Читайте также:

  • Аааой процент по ипотека в втб 24 с пакетом привилегия
  • Тула авария камаз сбил пешехода быковка
  • Пешехода сбили в барнауле
  • Нужно ли получать гражданство новорожденному
  • Статья 761 гражданского кодекса рф
  • Образец агентского договора 2017 г
  • Жена хамит и оскорбляет