Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Производство по корпоративным спорам

2. Общая характеристика правил рассмотрения дел по корпоративным спорам


Калужским районным судом Калужской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Финогеновой Г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований нашей клиентки Максимовой Г. Москвы было удовлетворено исковое заявление нашей клиентки Прописновой М. Ступинским городским судом Московской области было вынесено решение о признании права собственности нашей клиентки Финогеновой Г. Работа над делом продолжалась с февраля г. Работа по делу продолжалась с ноября г.

Во-первых, особенности имеет субъектный состав этой категории споров. Само юридическое лицо, по поводу которого возникает корпоративный спор, имеет особый статус, кроме того, корпоративный спор затрагивает интересы многих лиц участников, акционеров, членов, работников, кредиторов. Влияние такого спора не всегда затрагивает права и обязанности например, изменение рыночной стоимости акций или инвестиционной привлекательности компании, дестабилизация деятельности юридического лица.

Интересы юридического лица и других указанных лиц, как правило, не совпадают. Во-вторых, особенность данной категории споров обусловлена повышенным уровнем сложности правовых конструкций, включая конструкцию самого юридического лица. Корпоративный конфликт может быть представлен большим количеством корпоративных споров, решение по каждому из которых не завершает весь корпоративный конфликт.

В-третьих, спорные отношения регулируются большим количеством диспозитивных норм: При этом на суд возлагается задача исключения формализма: В-четвертых, зачастую юридическое лицо обладает дорогостоящим имуществом, в связи с чем корпоративные споры могут рассматриваться его сторонами как инструмент передела собственности. Указанные выше и другие особенности позволили законодателю в целях повышения эффективности судебной защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, дифференцировать процессуальную форму рассмотрения корпоративных споров, что выразилось в: Определение подведомственности корпоративного спора Согласно действующему АПК РФ для того, чтобы спор был подведомственен арбитражному суду, недостаточно, чтобы он имел корпоративный характер.

Указанное определение согласуется с существующим в доктрине пониманием корпоративных отношений. При рассмотрении корпоративных отношений выделяет два аспекта: Этот аспект связан с государственным регулированием создания и деятельности корпораций. При этом термин "корпорация" понимается как юридическая конструкция, используя которую, отдельные участники гражданского оборота объединяются для совместной реализации общих интересов.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ст. Исходя из этой посылки в ст. Арбитражному суду подведомственны лишь споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации союзе коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и или индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, корпоративные споры отдельных участников гражданского оборота, объединившихся для совместной реализации общих интересов не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подведомственны арбитражному суду. Так, с учетом положений ч.

Еще по теме 2. Общая характеристика правил рассмотрения дел по корпоративным спорам:

Возможность признания спора о правах на недвижимое имущество во время рассмотрения дела корпоративным По материально-правовому требованию предмету иска невозможно определить характер спора. Так, иск о признании сделки недействительной может как признаваться, так и не признаваться корпоративным. Высший Арбитражный Суд РФ справедливо указал, что именно основания, положенные в основу искового требования, влекут за собой признание или непризнание такого спора корпоративным.

На практике встречаются случаи, когда истец в соответствии со ст. Для примера можно привести ситуацию, когда к ранее заявленному основанию неподписание сделки от имени юридического лица добавляется указание на то, что сделка является крупной для данного юридического лица и наоборот. Если в ходе рассмотрения дела в результате изменения оснований иска спор станет перестанет являться корпоративным, то независимо от этого обстоятельства необходимо руководствоваться ч.

Более сложен вопрос о конкуренции исключительной подсудности при принятии искового заявления.

производство по корпоративным спорам быть могло:

Причиной отнесения отдельной категории споров к исключительной подсудности конкретного арбитражного суда является достижение целей эффективного правосудия. Так, для споров о правах на недвижимое имущество таковым является то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленных требований и принудительного исполнения решения возникнет необходимость государственной регистрации прав на недвижимость.

Удивительно, но факт! В-четвертых, зачастую юридическое лицо обладает дорогостоящим имуществом, в связи с чем корпоративные споры могут рассматриваться его сторонами как инструмент передела собственности. Данное общее собрание акционеров было проведено ЗАО "Т.

В отношении корпоративных споров отнесение к подсудности конкретного суда обусловлено стремлением исключить рассмотрение корпоративных споров в отношении одного юридического лица разными судами, в том числе одновременное. Полагаем, что в данном случае приоритет следует отдать корпоративным спорам, поскольку юридическое лицо может иметь активы в разных субъектах РФ.

Рассмотрение дел о правах на недвижимое имущество, по своей сути являющихся корпоративными спорами, в различных судах противоречит цели отнесения этих споров к исключительной подсудности.

производство по корпоративным спорам установил, почему

Кроме того, рассмотрение споров об одной части активов движимом имуществе в одном суде, а о другой части недвижимом имущества - в другом, также не отвечает принципам эффективного правосудия. Между тем вопрос о конкуренции между исключительной подсудностью споров о правах на недвижимое имущество и корпоративными спорами рассматривался ВАС РФ и был решен в пользу споров о правах на недвижимое имущество.

Подсудность при изменении места нахождения юридического лица, в отношении которого рассматривается корпоративный спор В соответствии с ч. Если на момент принятия дела к производству арбитражный суд обладал в том числе исключительной компетенцией по рассмотрению спора, исходя из ч. При этом встречный иск даже при смене места нахождения юридического лица будет рассматриваться тем же арбитражным судом ч.

Удивительно, но факт! Корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным гл.

В случае предъявления и принятия к производству другим арбитражным судом по новому месту нахождения иска, требования по которому будут связаны по основаниям их возникновения и или представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и возникнет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, то производство по соответствующему иску может быть приостановлено ч.

Особенность рассмотрения споров по искам о восстановлении корпоративного контроля Предметом иска по делам о восстановлении корпоративного контроля может быть требование о присуждении стороне спора доли в уставном капитале ООО, не связанное с изъятием этой доли у другого лица, требование об истребовании из чужого незаконного владения доли в уставном капитале, требование о признании права на долю, требование о признании недействительными действий регистрирующего органа по регистрации изменений в учредительных документах, которыми оформляется уступка доли, требование о признании недействительной сделки, по которой перешла доля в уставном капитале.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Спор по иску о восстановлении корпоративного контроля суд должен разрешать самостоятельно, исходя из сути требований истца и независимо от фактического предмета иска. Особенность примирения по корпоративным спорам Согласно ч.

В соответствии с ч. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таким образом, можно отметить, что текст ст. При этом в силу принципа диспозитивности распорядительными процессуальными действиями допускаются нарушения собственных прав сторон мирового соглашения. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами ст.

При этом нередко в рамках корпоративного спора оспаривается порядок назначения или избрания органов юридического лица, их полномочия. В связи с этим в случае конфликта по поводу полномочий единоличного исполнительного органа распорядительные процессуальные действия одного из руководителей или его представителя по доверенности в рамках судопроизводства и несогласие с такими действиями другого руководителя не принимаются судом.

Наши сервисы

Возможность рассмотрения корпоративного спора третейским судом Согласно ч. При этом учитывается существо спора, характер правоотношений сторон и последствия принятия решения третейским судом. Решение третейского суда может быть отменено или в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст.

По нашему мнению, корпоративные споры относятся к исключительной специальной подведомственности арбитражного суда. В силу этого дела указанной категории не могут рассматриваться и разрешаться иным судом, как судом общей юрисдикции, так и третейским. Лицо, получающее исполнительный лист при удовлетворении косвенного иска В случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу косвенный иск.

По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. При этом в случае, если его полномочия еще не прекращены, исполнительный орган юридического лица может влиять на ход исполнительного производства, в котором он одновременно является должником. С целью реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта участник общества, по чьей инициативе было возбуждено производство по делу о взыскании убытков, должен быть указан в исполнительном листе в качестве процессуального взыскателя.

При этом кассационный суд указывает, что общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Читайте также:

  • Расписка о отказе наслетства
  • Как оформить рвп иностранцу
  • Пример обьяснительной от воспитателя на травму ребенка
  • Помощь от государства при покупке квартиры в ипотеку