Skip to content
Главная | Автоюрист | Оценка ущерба деловой репутации для суда

Ущерб деловой репутации. Судебная защита деловой репутации юридических лиц.


Фёдоров Павел Геннадьевич Юридическое лицо по своей правовой природе является искусственным образованием. Благодаря таким атрибутам, как фирменное наименование, товарный знак и деловая репутация, юридическое лицо индивидуализируется в деловом обороте. Защита фирменного наименования и товарного знака юридического лица не представляет больших затруднений на практике.

Защищая же деловую репутацию, юридическое лицо может столкнуться с большими проблемами, обусловленными практически полным отсутствием правового регулирования деловой репутации юридического лица и противоречивой судебной практикой. Во всех четырех частях ГК РФ лишь трижды упоминается о деловой репутации юридического лица.

Фёдоров Павел Геннадьевич

Одно из этих упоминаний находится в первой части ГК РФ, которое указывает на то, что правила о защите деловой репутации гражданина, предусмотренные ст. Второе упоминание относится к договору коммерческой концессии п. На основании указанных положений можно сделать следующие выводы: Кроме того, деловая репутация обладает признаком отчуждаемости, но только в сфере предпринимательства. Отчуждение деловой репутации происходит вместе с отчуждением предприятия как имущественного комплекса. Переход деловой репутации в этом случае возможен, поскольку в состав предприятия входит коммерческое обозначение.

Отчуждение деловой репутации осуществляется также вместе с отчуждением товарного знака. Таким образом, отчуждение деловой репутации осуществляется вместе со средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Статьи на тему

Деловая репутация юридического лица, помимо всего прочего, поддается оценке. N н, равна надбавке к цене, уплачиваемой покупателем в ожидании будущих экономических выгод в связи с приобретенными неидентифицируемыми активами. На особую значимость деловой репутации для юридического лица обратил внимание Верховный Суд РФ в Постановлении от 24 февраля г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" далее - Постановление ВС РФ N 3.

Суд указал, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Также особая значимость деловой репутации для юридического лица закреплена на законодательном уровне. КоАП РФ в ст. В соответствии со ст. Таким образом, деловая репутация юридического лица представляет собой нематериальный актив, который оказывает непосредственное влияние на деятельность этого лица. Положительная деловая репутация способствует привлечению новых клиентов, отрицательная может оказаться труднопреодолимым барьером между организацией и ее потенциальными контрагентами.

Стоит сразу отметить, что статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам по делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В части 2 статьи 33 АПК РФ указано, что специальная подведомственность по данным делам установлена независимо от субъектного состава правоотношения, из которого возник спор. В случае если спор о защите деловой репутации возникнет в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то независимо от субъектного состава такой спор будет подведомствен суду общей юрисдикции п.

Распространение сведений понимается достаточно широко. Распространение может быть осуществлено, к примеру, в печати, по радио и телевидению, в сети Интернет, в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в устной форме. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. К порочащим, в частности, относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Кроме этого, Верховный Суд РФ в указанном Постановлении обращает внимание судов на то, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. В случае если распространение сведений, порочащих деловую репутацию, произошло в средствах массовой информации, то юридическое лицо вправе требовать опровержения этих сведений в тех же СМИ.

Если же сведения содержатся в документе, исходящем от организации, то юридическое лицо вправе требовать замены или отмены этого документа. Недоброжелатели могут распространить сведения, ущемляющие права или охраняемые законом интересы юридического лица, но не носящие при этом порочащего характера. В этом случае п. Юридическое лицо, являясь участником делового оборота, может понести убытки, которые будут вызваны распространением о нем порочащих сведений.

В этих случаях законодатель помимо возможности опровержения таких сведений предоставляет юридическому лицу право требовать возмещения убытков, под которыми подразумеваются реальный ущерб и упущенная выгода. При взыскании убытков юридическое лицо может столкнуться с некоторыми трудностями и в определенной мере с несправедливостью. Трудности заключаются во взыскании упущенной выгоды, что на практике даже в случае отношений, скрепленных договором, вызывает большие сложности. Несправедливость же заключается в том, что, если юридическому лицу и будут возмещены реальный ущерб и упущенная выгода, они могут не покрыть всех потерь, поскольку воздействие сообщения СМИ, содержащего порочащие сведения, может растянуться на долгое время.

Если распространение сведений произошло в печатных изданиях, то со временем их актуальность угаснет, но эти сведения могут быть доступны в сети Интернет без каких-либо ограничений. Гражданский кодекс под моральным вредом понимает физические или нравственные страдания, которые юридическое лицо как искусственное образование не может испытывать.

Соответственно, юридическое лицо не вправе требовать компенсации морального вреда. С другой стороны, начиная с г. Переломным моментом явилось Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря г. В указанном Определении содержится ряд положений, которые расширили возможности защиты гражданских прав юридических лиц: Конституционный Суд РФ в своем Определении сослался на решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля г.

В данном решении Европейский суд указал, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки. С другой стороны, данный термин отражает специфику причиненного юридическому лицу вреда. Стоит отметить, что Арбитражный суд г. Москвы , Девятый арбитражный апелляционный суд далее - 9 ААС и Федеральный арбитражный суд Московского округа одобрительно высказались по вопросу взыскания репутационного нематериального вреда, причиненного юридическому лицу умалением его деловой репутации.

В этом деле Арбитражный суд Краснодарского края своим решением от Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который своим решением от При этом 15 ААС указал, что, во-первых, нравственные или физические страдания может испытывать только гражданин, а, во-вторых, ст. Забегая вперед, следует сказать, что суд кассационной инстанции признал право юридического лица на взыскание репутационного вреда Постановление ФАС СКО от 5 февраля г.

В развитие указанной нормы п. Кроме этого, 9 ААС сослался на Определение КС РФ N О относительно того, что применимость конкретного способа защиты деловой репутации юридического лица должна решаться с учетом природы юридического лица. Другими словами, под компенсацией морального вреда подразумевается взыскание репутационного вреда учитывается правовая природа юридического лица.

Из рассмотренных в последнее время судебных споров, в которых указывается на возможность взыскания репутационного вреда, можно выделить Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от Противоречивая судебная практика, которая складывается при компенсации морального вреда юридическому лицу, отчасти обусловлена скудностью правового регулирования этого вопроса ГК РФ. Стоит иметь в виду, что первая часть ГК РФ была принята в г.

Оценка ущерба деловой репутации для суда

В то время разработчики ГК РФ навряд ли предполагали, что деловая репутация для юридического лица будет иметь огромнейшее значение. Рыночные отношения постепенно развивались, и со временем возникла острая необходимость в детальной разработке вопроса защиты деловой репутации юридического лица. Защита деловой репутации юридического лица может осуществляться также и в рамках уголовного судопроизводства. Для этого необходимо установить факт совершения общественно опасного деяния и факт причинения вреда деловой репутации юридического лица.

Преступлениями, которые могут причинить вред деловой репутации юридическому лицу, к примеру, являются незаконное использование товарного знака ст. С целью защиты деловой репутации юридическое лицо вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением ст. Статья 44 УПК РФ содержит положение о том, что гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда, причиненного умалением деловой репутации юридического лица, в рамках гражданского судопроизводства может иметь место, что подтверждается судебной практикой.

Аналогичного вывода в отношении уголовного судопроизводства на данный момент сделать нельзя. При причинении вреда деловой репутации возникают внедоговорные обязательства по его возмещению, которые должны регулироваться главой 59 ГК РФ. С другой стороны, ст. Из содержания этой формулировки можно сделать вывод, что либо деловая репутация юридического лица относится к имуществу, либо при причинении вреда не возникает внедоговорных отношений. Кроме этого, к этому выводу приводит содержание ст.

Таким образом, можно сделать вывод, что на момент принятия первой и второй частей ГК РФ деловая репутация юридического лица не представляла особого интереса для участников делового оборота. А это, в свою очередь, явилось причиной практически полного отсутствия нормативного регулирования столь важного для юридического лица атрибута.

тут Оценка ущерба деловой репутации для суда узнать он

Стоит также обратить внимание на ст. Не возникает ли при этом вывод о том, что физические или нравственные страдания - это моральный вред именно для гражданина? Соответственно, моральный вред для юридического лица выражается не в физических или нравственных страданиях, а в возможных лишениях в будущем.

Вопрос регулирования деловой репутации юридического лица и в особенности вопрос компенсации морального вреда, причиненного ее умалением, требует внесения соответствующих изменений в законодательство. В рамках внесения изменений в ГК РФ, возможно, следует скорректировать терминологию, относящуюся к этому вопросу. В настоящий момент сохраняет свою силу информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября г. Данный документ охватывает незначительно число вопросов. Кроме того, с момента его принятия прошло уже 11 лет, а также учитывая непрерывно меняющуюся судебную практику, письмо требует обновления.

Внесение в него изменений или принятие нового разъясняющего судебного акта Высшим Арбитражным Судом РФ будет способствовать снятию противоречивости в вопросе компенсации морального репутационного вреда юридическому лицу, причиненного умалением его деловой репутации. Скудность правового регулирования деловой репутации юридического лица вынудила предпринимателей искать наиболее устраивающие способы ее защиты.

Как следствие, со временем начал приобретать самостоятельный характер такой способ защиты, как взыскание репутационного вреда.

Оценка ущерба деловой репутации для суда могли достаточно

Учитывая то обстоятельство, что судебная практика отражает тенденции общественных отношений, а им присуще постоянное развитие, следует ожидать дальнейшего совершенствования способов защиты деловой репутации юридического лица. Москвы от 20 октября г. N - Федеральный закон от 26 июля г. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря г. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря г. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря г. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября г. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября г. Решение Арбитражного суда г.

Удивительно, но факт! Соответственно, моральный вред для юридического лица выражается не в физических или нравственных страданиях, а в возможных лишениях в будущем.

Читайте также:

  • Прием в поликлинике без полиса омс
  • Документы для получения квартиры по наследству
  • Форма договора дарения движимого имущества